其次，采取这种策略的企业必须能够适应较高的员工流失率。因为企业只为员工提供很低的工资和很少的福利，只要其他企业提供的薪水条件优越一点点，员工就会跳槽。有一些企业对这种情况的适应力很强。因为它们的管理者能确保企业的招聘成本、初期的培训费用都维持在一个极低的水平。比如，麦当劳将每个岗位的工作都设计得很简单，也易于培训，这使公司培养员工岗位技能的成本极低。麦当劳的管理层已经预料到员工的流失率会很高，他们愿意接受这种情况并调整公司的做法来适应。

    第三，这种策略从长远来说有负面作用，因为员工的高流失率会导致企业的效率和服务质量的下降，并最终影响直接成本。这对于一个快餐连锁企业来说可能不是一个大问题，因为那里的工作可以拆分成很多简单的步骤，并进行高效的管理。不过，对于一个制造企业或者一个大型的客户电话服务中心来说，长期需要处理这种高流失率所带来的影响，就不是一件容易的事情了。

    这种策略的实施比较简单，主要挑战在于招聘，因为提供的工资和福利条件都比较低。所以，企业应该采取一些有创意的招聘方法，突出公司的一些有利因素。如果企业有一个正面的形象，比如星巴克，招聘工作就要充分利用公司的品牌来吸引应聘者。 areabus.cn

    最大投资策略

    采取这个策略的公司对人力资本的投资，远远超过了实现公司目标和使命所需的那个程度。公司的管理层几乎对每一个拿给他们签署的计划或项目都放行了，为员工提供尽可能多的福利，只要一有新的理念就会传授给员工。对于大多数过度投资的公司来说，这种策略倒不是处心积虑，而是不经意而为之，因为公司希望倾其所能确保人力资本方面有充足的投资。

    有时，竞争迫使企业采取了这种过度投资的策略。有的管理者看到别的公司开始为员工提供福利或额外的服务，就觉得他们的公司也应该这么做。一个企业实施了一项新的福利、计划或者服务之后就会引起公众的注意，吸引其他公司也加入到这一潮流中来，为它们的员工提供这些计划，因为它们不想落伍。

    从员工的角度来看，公司对人力资本进行过度投资是一件好事。因为这样可以为有需要的员工提供更多的钱和福利，从而拉高所有公司的工资和福利组合的平均水平。

    对于处于紧急关头的企业，这种策略可以取得立竿见影的效果。员工高流失率、罢工或者对企业越来越不满，都会逐步损害企业的利益。短期的过度投资策略对于解决这些问题绝对必要。如果管理得当，同时充分考虑其带来的长期影响，过度投资可以是一个很有效的做法。 areabus.com.cn

    过度投资最主要的不利，在于可能无法达到最佳的财务绩效表现。从定义上看，过度投资意味着投资超过了企业的实际需要。有研究表明，随着投资的增加，财务收益也会增加。不过，也存在一个收益递减点，随着投资的增加，收益不断上升并达到这个顶点之后就逐步下降了。

    过度投资不仅会导致无法达到最佳财务绩效，还会导致员工流失率太低。因为过度投资是基于增加工作满意度的考虑而实施的（而这并不意味着提高员工或组织的贡献度），所以有可能得不到绩效上的回报。员工流失率是一个可高可低的变量。过度投资往往会导致员工流失率太低，因为员工太依赖企业了。

    关于员工流失率怎样才算太低说法不一。不过，大多数的意见认为员工流失率低于一定水平对于企业来说是危险的。一旦流失率太低，就意味着员工变得懒散了，缺乏或者根本没有创意，限制了人才在企业中的发挥。

    我们以被纽柯钢铁公司（Nucor）收购的伯明翰钢铁公司（Birmingham Steel）为例。伯明翰公司的一个工厂给予员工的工资，是其所在社区其他工厂平均工资的两倍，可以说工资水平极具优势。但是，工厂的工作环境并不理想。员工虽然不喜欢，但因为工资高，他们选择留下。他们不思进取，只求保住工作。这些员工大部分是年轻的男性，买得起中意的高档汽车，这从停车场可以看得出来。他们士气很低，缺乏动力，却又不想离开。他们人在公司，但是心思并没有放在工作上。过度投资可能会造成这种情况，并导致员工流失率过低。